outlandos d'amour

はじめまして。
Ⅲは何度かうけましたが、16歳になった時からＲにもどりました。
今年使ったのもＲです。
Ⅲは８歳以上～1５歳以下で使いました。
大人に向かうほど、当事者の持つ特性がシンプルになっていくように思いますので、細かい数値は全ての人に必要とは考えにくいです。
これは息子を見ての私の個人的な見解です。

ですね、
数字に表れないその人の特性を心理の方々にはフォロー
して頂きたいです。
頭でっかちなクライアントにも問題はあるかもしれませんケド・・・

エンデ様
　はじめまして。
　私は、バラツキの度合いを把握する為に、能力を数値化すると言うのは大切だと思うのです。特に成人期の人の診断の場合、大切だと感じます。行動観察だけでは、能力のバランスが把握できないケースも多く存在します。
　ただ、数字では表しきれないものがあるので、数字だけで判断するのは如何なものかと思う訳です。人を見ずに数字だけを見るって事になるので、危険性を感じます。

hidezoo様
　まいど!!!
　数字に表れないその人の特性を他の医療スタッフにも知らせて、より良い治療が出来ると良いのですが…。なかなかうまくいきません。医者の場合、詳しく説明すると、所見を見ただけで気持ちが萎える、数字だけで良い、なんて言われる事も。医療スタッフの側の問題を強く感じてしまいます。特別ルートでやってくる患者には、特に詳しく調べて欲しい、と言ってくる。おいおい。

私も一ヶ月前に受けましたが､結果に信憑性がないのでは？と感じました｡

知能検査って､監督者が無理矢理急かしたり､答えを教えたり､問い詰められたり､出来ないのに｢つべこべ言わずにやれ｣って…そんな感じで進められたテストでも信頼性ありますか？

たごさく様
　実際に現場に立ち会ったり、検査記録用紙を拝見していないので、信頼性云々については何とも言えません。しかし、検査者の態度は最悪ですね。何の為の検査実施なのかよく分かりませんが、検査をするのが嫌だったのでしょうか。