outlandos d'amour

ＴＥＡＣＣＨとABA　両方、本を読んでみたのですが・・・
ピンと来なかったのでそのまま・・・
上手に使えれば効果のあるものなのでしょうか？

　プログラムと言えば、うちの子どもは「発達支援センター」の「個別プログラム」を受けたぐらいでしょうか・・・。

　今まで自分の子供を育ててきて思うことですが、「構造化」も大事なのは分かってますが、それ以上に「個別化」を大事にしてほしいという思いがあります。
　その上で「構造化」が必要になってくるんじゃないかと思います。
　今までいろんな同じ立場のお母さん方と接してきましたけど、子供の発達具合に関わらず、不安を持っておられます。
　その中で「○○プログラム」と名がつくものには特に関心が高いと思います。
　ただ、「それさえ受ければ解決できる」と思ってる方が多いような気がします。
　あと、詳しすぎるあまり（？）プログラムにこだわりすぎてる方もおられました。
　どんなプログラムにしろ、必要のない子どももいると思います。
　私たちにとっては専門家の先生こそが便りなのに、その先生の方が「何でもかんでもＴＥＡＣＣＨ・・・」と思われてるとすると、ちょっと困りますね。

ＴＥＡＣＣＨプログラムについては、その理念、核となるものを理解していないと誤解を受けやすいと思います。構造化が一人歩きをしていますが、理念の中に「個別化」は明言されております。専門家を名乗るのでしたら、理念をしっかり勉強していただきたいものです。

hidezoo様
　専門書と言うのは難しい言い回しをするので、なんだか学ぼうとする意欲を削がれてしまいます。臨床場面で応用しているので効果があると思います。本を読むだけ、専門的に学ぶだけで使いこなせるとは思いません。自分に合った形にチューンナップするのに時間が掛かるように思います。

せつな。様
　知識はあるが実践能力が伴わない専門家が多いです。自閉症を専門的に学んでいると言う大学院生の実習を何度も受けてきましたが、そんな状態で数ヵ月後卒業して専門機関に入り専門家を名乗るのです。実践的な知識･技術がないので何でもかんでも学校で習った事に寄りかかってしまうのでしょうね。

匿名様
　仰る通り、ＴＥＡＣＣＨプログラムには『個別化』は明記されています。『個別化』中核になる部分だと思います。恐らく『個別化』が大切だと頭の中でも理解されているのだと思います。しかし、臨床場面の中で使い切れないのでしょう。これが臨床と言うものの難しいところだと思います。教育を受けただけで上手く行くのなら専門家はいらない。教育だけではそうそう上手く行かないので専門家と言うのが存在するのだと思います。